326
VARIÉTÉS BORDELOISES
donnance du 20 Juillet 1660. Ce Duc s’y qualifie
Prince de
Buch :
à la vérité, il n’ajoute pas à cette qualité que ses pré
décesseurs n’étoient pas en usage de prendre celle de
Sou
verain;
mais il n’en affectoit pas moins les droits, ainsi qu’il
sera aisé d’en juger. Cette Ordonnance se trouve visée dans
celle des Commissaires généraux, du 28 Janvier 1742, dans
les termes suivans :
« Ordonnance du Duc d’Epernon,
Prince de Buch,
du
» 20 Juillet 1660, y est-il dit, portant défenses au Marquis
» de Civrac (Seigneur de Certes), au sieur Laville (Seigneur
» d’Arez), à la veuve Baleste (qui, selon les apparences,
» possédoit la Seigneurie d’Audenge), acquéreurs des terres
» bordantes la petite mer, dans le Captalat de Buch, et à
» tous autres, de chasser aux retz ni autrement, ni faire
» chasser aux oiseaux de riviere sur les crassals de la petite
» mer, ni d’exiger des Tenanciers qui vont à la pêche, aucun
» droit sur le poisson qu’ils prennent dans la petite mer, sans
» son ordre ni permission ; et auxdits Pêcheurs de les recon-
» noître, ni leur payer aucun droit, même de pêche, sans
» avoir fait marquer leurs bateaux de la marque ordinaire
» de la Principauté et Captalat de Buch, sous peine de con-
» fiscation et d’être privés de la pêche dans ladite mer; en-
» joignant à tous les Pêcheurs de porter ou faire porter leur
» poisson à la clye de Bordeaux, à l’effet de payer au Fer-
» mier de ladite clye le droit de huitième, sans pouvoir
» divertir ledit poisson, qu’en payant ledit droit. »
On ne peut le dissimuler, on est tenté de croire, à la vue
d’une pareille Ordonnance, que le Duc d’Epernon se regar-
doit comme le Souverain du Pays de Buch : au moins est-il
certain qu’une pareille Ordonnance ne pouvoit émaner que
d’une autorité souveraine. Tel étoit le despotisme que ce
Captai prétendoit exercer; mais le Gouvernement y a pourvu,
en déclarant la pêche libre, tant dans la mer que dans le
Bassin d’Arcachon.
