VARIÉTÉS BORDELOISES
1 9 6
du siecle dernier, auprès d’un lieu marécageux assez voisin
de la
Chartreuse.
C’est ce que prétendent, entr’autres,
Delurbe
et
Damai,
dans la
Chronique
de cette Ville;
Jean Damait,
dans ses
Antiquités d’Agen; du Haillan, Scipion Dupleix
et
Mexeray,
dans leurs
Histoires de France; Louvet
et
Hauteserre,
dans celles d’Aquitaine;
le P. Lecointe,
dans ses
Annales des
François;
et
les PP. ‘Bénédictins,
dans leur
Histoire de Lan
guedoc.
Il semble d’abord qu’on n’est guere recevable à révoquer
en doute un fait attesté par un si grand nombre d’Auteurs.
Quelques-uns d’entr’eux sont des Ecrivains célébrés ; la plu
part des autres sont originaires de
‘Bordeaux,
ou des Provinces
voisines; 011 peut dire qu’ils ont été plus à portée de s’ins
truire des anciennes traditions sur ce tombeau, que plusieurs
d’entr’eux ont vu, qu’on ne pourrait l’être aujourd’hui, où
il n’en subsiste plus de vestige. C’est ce qu’on peut alléguer
de plus plausible en faveur de l’opinion qui a métamorphosé
la tombe appellée
de Caïphas,
en tombeau de
Waifre, Duc
d’Aquitaine;
mais quelque spécieuses que paraissent ces allé
gations, on peut avancer que cette opinion n’est appuyée ni
sur la vérité, ni même sur la vraisemblance.
On s’apperçoit aisément, lorsqu’on examine sur quel fon
dement les Auteurs dont on vient de parler appuyent cette
opinion, qu’ils se donnent les uns les autres pour garans, ou
qu’ils supposent le fait comme certain, sans se donner la
peine d’en rechercher la preuve. Les
PP. Bénédictins,
par
exemple
(Hist, de Lang.,
t. 1, p. 425), ne s’appuyent que
sur l’autorité de
Catel,
du
P. Lecointe,
et de
Dupleix,
Auteurs
modernes ; et celui-ci, ainsi que tous les autres, laissent
ignorer les preuves qui les ont déterminés à embrasser cette
opinion. L’autorité de tous ces Auteurs, quoique d’ailleurs
respectable, ne peut donc être d’aucun poids à l’égard d’un
fait très-ancien, qu’ils avancent sans preuves, et qu’ils n’ap
puyent que sur des autorités modernes.
